För att en uppfinning ska anses vara patenterbar uppställer artikel 52(1) EPC fyra rekvisit. Det ska vara en uppfinning som är ny, har uppfinningshöjd och är industriellt tillämpbar. Uppfinningsrekvisitet finns inte definierat i EPC utan har utvecklats genom praxis. För att en uppfinning ska anses vara en patenterbar uppfinning ska den ha teknisk karaktär. Vad som utgör teknisk karaktär har även det utvecklats genom praxis. En patenterbar uppfinning ska avse den tekniska ämnessfären. Detta kommer till uttryck i artikel 52(2) EPC som genom en inte uttömmande lista definierar vad som inte ska anses vara en uppfinning. Det framgår av artikel 52(2)(c) och (3) EPC att datorprogram ”som sådana” inte är patenterbara uppfinningar. Trots det kan vissa datorprogramrelaterade uppfinningar patenteras.

Syftet med denna uppsats är att redogöra för EPO:s utveckling av patent på datorprogram och mer specifikt hur kravet på teknisk karaktär har förändrats för att avgöra om uppfinningsrekvisitet i artikel 52(1) EPC är uppfyllt.

Bedömningen av teknisk karaktär för bedömningen av uppfinningsrekvisitet i artikel 52(2) EPC har utvecklats från en bedömning av det tekniska bidraget i VICOM-målet till att bedöma ytterligare teknisk effekt, tekniska medel och fysiska ting i IBM-målet, Pension Benefit-målet och Hitachi-målet. Denna utveckling har inte medfört någon minskning av kravet på teknisk karaktär, utan har gjort uppfinningsbegreppet bredare med anledning av den utveckling som skett på området och på så vis anses flera uppfinningar ha teknisk karaktär. Effekten av utvecklingen i praxis är att det anses viktigare att bedöma kravet på uppfinningshöjd. Kravet på uppfinningshöjd är speciellt viktigt inom tekniska områden med en snabb utveckling eftersom det annars finns en stor risk att utvecklingen blockeras.

For an invention to patentable, article 52(1) EPC require four criteria to be fulfilled. It should be an invention, that is new, involve an inventive step and is susceptible of industrial application. The criteria of invention is not defined in the EPC, but has been developed through case law. An invention need to have technical character for it to be patentable. What constitutes technical character has also been defined through case law. A patentable invention should be in the field of technology. This is expressed in article 52(2) EPC which defines what should not be seen as an invention. Article 52(2)(c) and (3) EPC states that a program for computers as such is not a patentable invention.

The purpose with this thesis is to analyze the EPO case law on programs for computers and more specifically how the concept of technical character has changed.

The assessment of technical character required for a patentable invention has developed from assessing the technical contribution in VICOM to assessing further technical effect, technical means and physical products in IBM, Pension Benefit Systems and Hitachi. The development has not meant any decrease in assessing technical character, but instead made the criteria of invention broader because of the development in the field of computer programs. The effect of the case law development has meant a shift from assessing invention to assessing inventive step. The criterion for inventive step is especially important in fields where technical development moves rapidly, otherwise there is a risk of blocking development.