Företag med redovisade underskott från tidigare år kan genom underskottsavdrag utnyttja dessa för resultatutjämning mot framtida vinster under obestämd tid. Detta utgör ett incitament till handel med företag som innehar outnyttjade förluster. För att förhindra att avdragsrätten utnyttjas på ett icke önskvärt sätt tillämpas dock inskränkande spärregler vid ägarförändringar och omstruktureringar i dessa underskottsföretag.

Regelverket vilar på neutralitetsprincipen med målsättningen att skattemässiga konsekvenser inte ska inverka på olika beslut. För att spärreglerna ska vara neutrala krävs således att de samverkar och likvärdigt begränsar rätten till underskottsavdrag vid olika spärrutlösande situationer. Spärreglernas inbördes systematik utreds således i uppsatsen.

Spärreglerna beskrivs som komplicerade och för att kunna utreda hur de fungerar tillsammans måste först utredas hur de tillämpas enskilt. Här upptäcks skillnader gällande begränsningarnas omfattning. Syftet med spärrarna efter omstrukturering är att förhindra kringgående av koncernbidragsspärren vid ägarförändringar. Det är därför märkligt att skatterättsliga studier visar att begränsning av rätten till underskottsavdrag vid omstruktureringar är mer långtgående än koncernbidragsspärren. De mer långtgående begränsningarna löper därför stor risk för negativ inverkan på omstruktureringsbeslut inom en koncern där underskottsföretag ingår.

Trots att spärreglernas inbördes systematik visar på bristande neutralitet är det mycket svårt att åtgärda utan att lagstiftningen blir än mer komplex. Utan förändring bör dock stor försiktighet iakttas vid omstruktureringar i företag med redan spärrade förluster. Underskottsföretagen riskerar annars skattemässiga nackdelar jämfört med om omstruktureringen inte hade ägt rum vilket är ett avsteg från neutralitetsprincipen.

A company with accumulated losses from previous years has the ability to deduct these losses from future profits and thereby reduce their taxable income. Since this opportunity has no limit in time it increases the risk for trade with loss making companies for tax purposes without business reasons. Hence, limitations to deduct losses from previous years are applicable when these companies are subject to a change of ownership and business restructurings.

These limitations are based on the principle of neutrality. Its goal is to prevent that business decisions are influences by tax consequences. To achieve this the outcome of different limitations applicable in different situations has to be equal for tax purposes. The limitations would otherwise prevent businesses from restructuring decisions.

The legislation regarding these limitations is described as complex and hard to apply. It is therefore difficult to determine the outcome when several rules are applied to the same company. A separate study of the rules shows certain differences between those that apply to ownership changes and those applicable to business restructurings. Since the purpose with the last mentioned limitations is to prevent  circumvention from the group contribution restriction, applicable after change of ownership, it is strange that these limitations seems to go further and obstruct the right to deduct accumulated losses that comes after change of ownership.

A study shows that the application of several limitation rules at the same time results in consequences that cannot be described as compatible with the principle of neutrality. Since the rules applicable to business restructurings go further when limiting the right to deduct accumulated losses this could have a negative effect on decisions regarding business restructurings.