Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) investerar årligen cirka 120 miljoner kronor på forskning. I MSB:s forskningsstrategi ingår att forskningen ska nyttiggöras genom bland annat innovationer, främst i form av varor och tjänster. Men samtidigt som förväntningarna är höga på nyttiggörande, saknas myndighetsdirektiv för hur krishanteringsförmågan ska kunna förbättras genom utveckling av innovationer. MSB beslutade därför 2016 att utlysa medel för att satsa på att utveckla en så kallad "innovationsmekanism". Det var ett försök att som en central aktör i det svenska krishanteringssystemet stärka nyttiggörandet av forskningsresultat inom svensk räddningstjänst. FOI fick i uppdrag att stödja arbetet med aktionsforskningsmetodik, att dokumentera och analysera förloppet för att bidra till aktörernas lärande under och efter försöksverksamheten. Resultatet visar att utveckling av en innovationsmekanism inte är någon enkel process, inte minst eftersom de involverade aktörernas intressen om vad som anses värdefullt förändras över tid. Denna rapport bidrar med ny kunskap om hur ledning av innovationsmekanismer organiseras. Kunskapen kan vara tillämpbar på andra samhällsutmaningar, vilket exemplifieras i rapportens avslutande diskussion.

Saving lives and mitigating the negative impact on public rights requires continuous societal crisis capability renewal. Therefore, the Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) annually invests 120 MSEK in research. The agency's research strategy values the utilization of the results of the research it finances, for instance, new innovations such as products and services. Despite this expectation, governance in terms of instructions and rules for reinvigorating societal crisis capability is largely missing. In 2016, MSB therefore decided to develop an "innovation mechanism." In turn, the Swedish defense research agency FOI was assigned by MSB to support the work by using actions research methodology. FOI was to document the process and thereby add to the innovation mechanism in terms of stakeholder learnings during as well as after the pilot phase. The results show that the development of an innovation mechanism is not a simple process, not the least as interest on what is considered valuable changes continuously. This report contributes to new knowledge on the organization of innovation mechanisms and has implications for other areas of society that need innovation.