Purpose: There are uncertainties about when a marked crosswalk and an unmarkedcrosswalk should be applied, not only in Sweden but also in other parts of the world.The desire to create a safe street environment exists, but the knowledge of how toapproach it is lacking. The decisions’ consequences are reflected in traffic flow,interaction between road users, safety and security. The lack of clear guidelines canresult in great accidents, furthermore it debars the possibility to debate the decision.The purpose of this thesis is to facilitate the choice between a marked crosswalk and anunmarked crosswalk in the planning process in Jönköping city by producing clearercriteria.

Method: In order to answer the purpose of the study, interviews have been conductedwith professionals with different titles and work experience in the field of interest. Thereport also includes several observations of pedestrian crossings located in centralJönköping. In addition, a document analysis of a previously written report isimplemented in order to enable a comparison with the other methods’ results and gainmore perspectives. Another document analysis was carried out on accident statisticsfrom crosswalks in Jönköping.

Findings: The parameters that have emerged as the most distinguished are speed,number of pedestrians, the amount of traffic and target groups most significant to thecurrent crosswalk. A marked crosswalk is not suitable on a road where the speed cannotbe guaranteed below 30 km/h, due to the risk of injury which drastically increases inrelation to increased speed. In locations where target groups of children and the elderlyoften move, a marked crosswalk is preferable as accessibility is further promoted forthem. The collected data is not enough to establish credible values for the number ofpedestrians and traffic volumes. After comparing the finished checklist with injuryaffectedcrosswalks in Jönköping, the result showed that only the unmarked crosswalkwas approved, the marked crosswalks did not pass the speed requirement of 30 km/h.

Implications: It is established that there currently are no clear guidelines, andconcluded that the parameters that must be taken into consideration is the traffic speed,the number of pedestrians, amount of traffic, target groups and design. Anotherconclusion is that accessibility is good when 50 people cross the road in a one-hourlimit.The final recommendations are that a marked crosswalk should not be constructedif the speed is not guaranteed below 30 km/h. An unmarked crosswalk on the otherhand, can be placed in order to make the pedestrians observe the surroundings, andshould be used as far as possible.

Limitations: The values reported in the checklist are not reliable in Jönköping, nor inother cities. Nevertheless, the checklist's arrangement can be applied in other cities withthe same conditions as Jönköping.

Keywords: marked crosswalk, unmarked crosswalk, crosswalks guidelines, roadsecurity, traffic availability.

Syfte: Det finns osäkerheter kring när ett övergångsställe och gångpassage skaappliceras, inte bara i Sverige utan även i andra delar av världen. Viljan att skapa ensäker gatumiljö finns men kunskapen kring tillvägagångsättet saknas. Konsekvensernaav valet speglas både i flödet, samspelet mellan trafikanter, säkerheten och tryggheten.Saknaden av tydliga riktlinjer kan resultera i allvarliga olyckor och försvårar även viddiskussioner kring val av övergång då det inte går att argumentera kring beslutet. Syftetmed detta examensarbete är att underlätta valet mellan övergångsställe ochgångpassage i planeringsprocessen i Jönköping stad genom att åstadkomma tydligarekriterier för de olika alternativen.

Metod: För att besvara arbetets mål har intervjuer genomförts med yrkessammapersoner med olika titlar och arbetslivserfarenhet inom området. Arbetet inkluderaräven flera observationer av övergångsställen samt en gångpassage belägna i centralaJönköping. Utöver detta genomförs en dokumentanalys av en tidigare skriven rapportför att kunna jämföra de andra metodernas resultat och få in fler synvinklar. Ytterligareen dokumentanalys utfördes på olycksstatistik från övergångar i Jönköping.

Resultat: De parametrar som i rapporten framkommit som mest styrande är trafikenshastighet, antal gående, trafikmängd och övergångens målgrupp. Ett övergångsställe ärinte lämpligt att anlägga på en väg där hastigheten inte går att säkra till 30 km/h, pågrund av skaderisken som drastiskt ökar i samband med högre hastigheter. Vidövergångar där målgrupperna barn och äldre ofta rör sig är ett övergångsställe attföredra då framkomligheten vill främjas ytterligare för dem. Den insamlade datan ärdock inte tillräcklig för att fastställa trovärdiga värden på antal gående och trafikmängd.Efter jämförelse av arbetets framtagna checklista och olycksdrabbade övergångar iJönköping, nåddes resultatet att det endast var en gångpassage som godkändes. Deövriga övergångsställena klarade inte hastighetskravet på 30 km/h.

Konsekvenser: Det fastställs att det idag saknas tydliga riktlinjer och slutsatsen är attde parametrar som måste tas till hänsyn är hastighet, antal gående, trafikmängd,målgrupperna barn och äldre och utformning. Ytterligare en slutsats är attframkomligheten är god då antal gående är 50 personer i maxtimman. De slutgiltigarekommendationerna är att ett övergångsställe ej skall anläggas om hastigheten inte kansäkras till 30 km/h. En gångpassage kan däremot anläggas för att tvinga de gående attobservera omgivningen, och ska användas i största möjliga utsträckning.

Begränsningar: Värdena som redovisas i checklistan är inte tillförlitligt i Jönköping,och inte heller i andra städer. Checklistans upplägg går dock att applicera i andra städermed samma förutsättningar som Jönköping.

Nyckelord: obevakat övergångsställe, gångpassage, riktlinjer för övergångar,trafiksäkerhet, framkomlighet.